圖為設(shè)計(jì)師楊桂東作品

　　1月28日，新浪微博用戶“粥四月”發(fā)布文章，指出網(wǎng)絡(luò)紅人“左岸瀟”在2017年12月推出的一款紅色魚尾連衣裙抄襲了中國(guó)獨(dú)立設(shè)計(jì)師楊桂東去年2月發(fā)布的作品。文中對(duì)兩條裙子的款式做了對(duì)比，指出除了袖子長(zhǎng)短、開(kāi)襟處設(shè)計(jì)和領(lǐng)口高低有細(xì)微差別外，整條裙子“幾乎一模一樣”。該文還特別拿出左岸瀟在去年10月購(gòu)買原版的事例，作為抄襲的“實(shí)錘”。

　　“粥四月”聲稱自己曾在楊桂東的個(gè)人品牌SAMUEL Guì YANG實(shí)習(xí)，對(duì)這件作品的創(chuàng)作過(guò)程印象深刻，并有情感共鳴，所以對(duì)于設(shè)計(jì)被抄襲一事非常憤怒。她通過(guò)微博對(duì)左岸瀟喊話：“這些設(shè)計(jì)和版型背后是怎樣的故事和多少個(gè)日夜的鉆研想必您也無(wú)法體會(huì)，這條裙子就這么被您輕易地轉(zhuǎn)化為自己淘寶店里的商品了。”

　　“粥四月”在微博為SAMUEL Guì YANG發(fā)聲

　　文章一經(jīng)發(fā)出，許多時(shí)尚界人士予以聲援。時(shí)尚評(píng)論人唐霜在轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博時(shí)直言，“賣打版的網(wǎng)紅是毒瘤”。作為SAMUEL Guì YANG品牌正規(guī)售賣渠道之一的買手店“長(zhǎng)作棟梁”創(chuàng)始人Tasha亦在微博上對(duì)左岸瀟發(fā)聲譴責(zé)。不少獨(dú)立設(shè)計(jì)師也站隊(duì)呼吁網(wǎng)友去正規(guī)渠道購(gòu)買正版設(shè)計(jì)。

　　1月29日早，左岸瀟在微博對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，稱自己的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)不那么厲害，但是為了保護(hù)原創(chuàng)，所以店鋪的生意一直不溫不火，由于她自己也有很多設(shè)計(jì)師朋友，所以覺(jué)得這樣的做法確實(shí)很丟人。接著，她對(duì)楊桂東道歉，并稱已經(jīng)下架了這件商品。原本已售出的21件商品共計(jì)13650元，她決定以十倍的價(jià)格捐贈(zèng)給云南貧困小學(xué)。

　　楊桂東在接受界面新聞采訪時(shí)證實(shí)左岸瀟的確已以團(tuán)隊(duì)失誤為由向他致歉。他目前接受了道歉，也暫時(shí)放棄了后續(xù)追究的打算，只希望以后不會(huì)再發(fā)生類似的情況。

　　左岸瀟算是這兩年頗為活躍的“大網(wǎng)紅”，2010年左右獲得了大批粉絲和一定知名度后，還被Dior、Chanel和LV等大牌邀請(qǐng)看時(shí)裝發(fā)布會(huì)、參與時(shí)尚活動(dòng)等，發(fā)展至今微博積累下300多萬(wàn)粉絲。她在這兩年才開(kāi)辟了自己的網(wǎng)店，并以原創(chuàng)設(shè)計(jì)為賣點(diǎn)。但相比動(dòng)輒單品月售一萬(wàn)多件的熱門網(wǎng)紅店，她的店鋪生意不算太好。以涉事連衣裙為例，這條連衣裙兩個(gè)月的累計(jì)銷量為21件。

　　網(wǎng)紅服裝店抄襲大牌設(shè)計(jì)已經(jīng)是業(yè)內(nèi)皆知的“秘密”。網(wǎng)紅一般會(huì)先在微博和店鋪動(dòng)態(tài)上放上幾張穿著新衣服的自拍。這些新衣服往往出自奢侈品品牌，在被網(wǎng)紅展示的同時(shí)，以作為樣板被交由工廠去仿制。雖然許多奢侈品成衣的制作工藝非常復(fù)雜，但工廠做出大致相似的樣子也是不難的。仿版成功后，網(wǎng)紅會(huì)在全球各地飛來(lái)飛去尋找最美背景，拍一些美美的旅游生活照，提起粉絲對(duì)衣服的興趣。這一步，往往被稱作“劇透”。

　　值得說(shuō)明的是，一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)紅店的商品除了少量現(xiàn)貨，大多數(shù)都屬于預(yù)售產(chǎn)品。這些貨品自下單起的等待時(shí)間通常為半個(gè)月到一個(gè)月，甚至更長(zhǎng)。一部分網(wǎng)紅店的確存在銷量太好，賣斷了貨的煩惱。但更多時(shí)候，網(wǎng)紅店會(huì)拿著粉絲的預(yù)收款投入生產(chǎn)，以盡可能減少店鋪的資金壓力。

　　網(wǎng)上早有人吐槽這類“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”的消費(fèi)現(xiàn)象，且伴隨著大批量生產(chǎn)造成的質(zhì)量問(wèn)題，一些揭露網(wǎng)紅店問(wèn)題的博主開(kāi)始涌現(xiàn)。這其中，較有威望的是微博用戶“母神ski”。擁有近50萬(wàn)粉絲的她已經(jīng)在微博上和網(wǎng)紅服裝店“戰(zhàn)斗”多年。通常針對(duì)質(zhì)量、款式和運(yùn)營(yíng)等方面帶動(dòng)網(wǎng)友討論交流，并指出過(guò)許多問(wèn)題。從她的微博中不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)紅服裝店的普遍問(wèn)題是抄襲。不少店鋪還出現(xiàn)一起抄的撞款問(wèn)題。這一方面與供貨工廠、網(wǎng)紅孵化器統(tǒng)一供貨有關(guān)。另一面網(wǎng)紅們的“選款品味”也總是差不多。

　　類似于左岸瀟抄襲楊桂東的事情幾乎每個(gè)網(wǎng)紅店都有，因?yàn)槌u所帶來(lái)的設(shè)計(jì)便利和低成本幾乎支撐著整個(gè)網(wǎng)紅服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，對(duì)于只有普通水平的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單改版比原創(chuàng)容易得多，因此她們寧愿花大價(jià)錢去買一件真品。

　　另一面，這樣的做法雖然存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太小。就像Celine、Dior、Gucci等國(guó)際大牌都是網(wǎng)紅抄襲的對(duì)象，但它們不會(huì)去提告這樣小體量的抄襲對(duì)象一樣，網(wǎng)紅們很明白，自己這種打擦邊球的做法實(shí)際上仍然處在安全區(qū)域。

　　這樣的風(fēng)險(xiǎn)擺在巨大的利潤(rùn)誘惑面前更是不值得一提。

　　網(wǎng)紅店為了獲取更大面積的消費(fèi)群體，價(jià)格往往不會(huì)太高。就拿這條被指控為抄襲的魚尾裙來(lái)說(shuō)，SAMUEL Guì YANG原版的價(jià)格約為7000元左右，而左岸瀟打版的產(chǎn)品價(jià)格為650元。楊桂東曾在界面新聞的專訪中介紹，SAMUEL Guì YANG的創(chuàng)作、打版、樣衣制作在倫敦，布料主要采購(gòu)自英國(guó)、日本和中國(guó)。因此成本較高，相應(yīng)地，價(jià)格也會(huì)居高不下。而網(wǎng)紅則鉆了這個(gè)空子，在江浙滬的工廠中以生產(chǎn)效率、低價(jià)和產(chǎn)量取勝。

　　巨大的價(jià)格差異足以吸引更多消費(fèi)者前往網(wǎng)紅店購(gòu)買，因?yàn)榇蟛糠志W(wǎng)紅店消費(fèi)者都有“以低價(jià)穿大牌設(shè)計(jì)”的消費(fèi)思維。這從“粥四月”那條聲討微博的評(píng)論中也能看出。不在少數(shù)的人為自己的偶像“網(wǎng)紅”辯解道，網(wǎng)紅店本身就是挪用大牌設(shè)計(jì)，完全不需要大驚小怪啊。