專利之爭，在作為企業(yè)維護自身權益表現(xiàn)形式的同時，亦正成為各行業(yè)巨頭們“博弈”的延伸。

　　2020年4月20日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布《珠海格力電器股份有限公司、寧波奧勝貿易有限公司其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》(以下簡稱《裁定書》)顯示，4000萬元的賠償額度，成為迄今為止家電領域判賠數(shù)額最高的生效判決，被評為“2019年度廣東省知識產(chǎn)權審判十大案件”，并旋即在輿論場引發(fā)關注。寧波奧勝貿易有限公司，在2019年1月更名之前的名字更為市場熟知——寧波奧克斯空調有限公司(以下簡稱“寧波奧克斯”)，天眼查資料顯示，其旗下?lián)碛袏W克斯空調品牌。

　　一名接近該案件的知情人士告訴《中國經(jīng)營報》記者，珠海格力電器股份有限公司(以下簡稱“格力電器”，000651.SZ)狀告寧波奧克斯，原因系寧波奧克斯控股股東奧克斯集團有限公司(以下簡稱“奧克斯集團”)從格力電器方面“挖人”，2015年系列案件開始的背景，是一名研發(fā)副總“被挖”，格力電器未采用商業(yè)秘密等訴訟途徑，而是采用了專利侵權的方式維權。

　　尤為值得注意的是，除了格力電器狀告寧波奧克斯專利侵權，寧波奧克斯方面近年同樣向格力電器方面發(fā)起訴訟，就專利侵權進行索賠。如果將視野放寬，則會發(fā)現(xiàn)依托于線上渠道的爆發(fā)，以及奧克斯方面的早期布局和持續(xù)發(fā)力的市場策略，奧克斯空調銷量正持迅速增長態(tài)勢，在線上渠道日益重要的當下，成為不可忽視的一極。

　　商業(yè)秘密與爆發(fā)的線上銷量

　　近日，本報記者從格力電器方面獲悉全國人大代表、格力電器董事長兼總裁董明珠2020年全國兩會的相關建議內容，其中提及“從2012年開始，奧克斯通過各種手段挖走格力核心研發(fā)人員300多名，并大肆抄襲格力技術”。

　　董明珠稱，知識和技術密集型企業(yè)面臨著嚴重的人才流失問題，企業(yè)部分員工對企業(yè)的技術信息、經(jīng)營信息了如指掌，在離職后也經(jīng)常從事相同行業(yè)的工作，存在泄露、復制原就職企業(yè)商業(yè)秘密的情況。

　　本報記者注意到，回歸到專利侵權案本身，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索“格力電器”“奧克斯”“專利”三個關鍵詞，可查到的格力電器與奧克斯方面的訴訟最早為2015年，彼時廣東華進律師事務所曾旻輝律師即為格力電器委托代理人，溝通中曾旻輝亦告訴本報記者，其從2015年開始受理格力電器與奧克斯的相關專利訴訟，截至當前共受理了3批。

　　從市場端來看，得益于及早布局線上渠道以及持續(xù)發(fā)力，奧克斯空調近年銷量增長迅速，而這某種程度上也對案件的取證產(chǎn)生了重要影響。

　　公開信息顯示，2009年9月，奧克斯開始了與淘寶網(wǎng)進行合作，成為空調行業(yè)內首家嫁接淘寶的企業(yè)，甚至捧起“2010年度感動淘寶”網(wǎng)商獎。2011年，奧克斯確定電商戰(zhàn)略，2019年2月，奧克斯空調將 “互聯(lián)網(wǎng)直賣空調”確定為全新的品牌定位，稱“將層層中間商剝離，真正讓利給消費者和終端經(jīng)銷商，享受優(yōu)質優(yōu)價，這是奧克斯在傳統(tǒng)經(jīng)銷領域的重大突破，也是未來發(fā)展的巨大藍海”。數(shù)據(jù)顯示，2019年1~9月，其空調國內銷售線上渠道占比為68.76%。

　　“沒有互聯(lián)網(wǎng)，奧克斯做不到第一。” 2019年2月，奧克斯集團董事長鄭堅江稱，自2011年確定電商戰(zhàn)略截至當時，6年中奧克斯空調電商銷售增長近56倍，市場份額、好評率穩(wěn)居第一，特別是2018年6·18期間，奧克斯全網(wǎng)銷售超40億元，為空調品類第一，超第二名30%，“雙11”期間全網(wǎng)銷量超20億元，為空調品類第一。

　　從數(shù)據(jù)上看，奧克斯官網(wǎng)顯示，奧克斯空調銷售規(guī)模從2014年不足500萬臺，連續(xù)升至2019年的超過1400萬臺。而線上渠道也確實正占據(jù)著越來越重要的地位，奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2016~2019年空調線上零售額占零售總額比例分別為14.8%、26.46%、30.45%、36.04%，線上占比不斷攀升。疫情背景下，2020年第一季度這一數(shù)據(jù)上升至44.20%。

　　值得一提的是，宣稱“將層層中間商剝離”的奧克斯，不同時期的信用評級報告中的毛利率有所差異，評級時間為2019年3月20日的奧克斯集團主體長期信用評級報告顯示，2015~2017年空調板塊毛利率分別為 24.62%、28.36%和 29.11%，其中稱，毛利率的持續(xù)提升受益于市場回暖以及產(chǎn)品競爭力的提升、公司加強內部管理、成本得到有效控制;但在奧克斯集團2020 年度第一期中期票據(jù)信用評級報告顯示，2016~2018年毛利率逐年降低，分別為28.36%、26.51%、23.37%，其中解釋稱由于市場競爭激烈，產(chǎn)品價格漲幅低于原材料漲幅等。

如果按照前者數(shù)據(jù)，奧克斯集體空調板塊的毛利率與海爾、美的等品牌接近，如果按照后者，毛利率則確實相比較低且在逐年降低。作為對比，海爾智家(16.550, 0.64, 4.02%)披露的數(shù)據(jù)顯示，其空調板塊2016~2018年毛利率分別為32.29%、31.79%、31.72%，美的集團(59.020, 0.87, 1.50%)的空調板塊分別為30.56%、29.04%、30.63%，格力電器的空調板塊分別為37.07%、36.48%、37.12%。

　　另一方面，奧克斯集團也稱將技術創(chuàng)新擺在重要位置，在奧克斯官網(wǎng)發(fā)布的文章稱，2019年空調業(yè)務逆勢增長跟奧克斯空調近幾年著眼技術研發(fā)、品質高要求和品牌影響力等多方面的努力密不可分，奧克斯空調秉承“品質是基石，創(chuàng)新是靈魂”的企業(yè)發(fā)展理念，擁有五大研發(fā)中心。

　　在另一端，格力電器似乎一直受“被挖人”的困擾。2019年6月，經(jīng)濟觀察報援引一位離職半年多時間的前格力高層人士說法稱，“奧克斯之前主要是采用商業(yè)不正當手段從格力挖人，據(jù)我了解，被挖走數(shù)百人，不僅挖了人，也帶走了商業(yè)機密，甚至還帶走了客戶。格力有采取很多措施，如投訴、反映，但都無效。”

　　2019年6月，格力電器公開實名舉報奧克斯相關型號空調能效虛標。舉報事件中，格力電器法律事務部副部長李明晶曾談及“挖人”，稱“對于這些員工原來在我們的技術部門工作，現(xiàn)在又到競爭對手的技術部門工作，對于企業(yè)的技術秘密，以及企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，我們是比較在意。所以，一看到自己的員工在宣傳別人的產(chǎn)品本身就是一件比較敏感的事，再把這些產(chǎn)品做了測試之后，發(fā)現(xiàn)原來產(chǎn)品也有不合格的問題，所以才進行舉報”。

　　“專利戰(zhàn)”打響

　　如果從2015年開始算起，格力電器于奧克斯方面有關專利的訴訟至今已達5年，其中涉及數(shù)批案件，單批案件往往從一審、二審乃至最后打到最高院再審，耗費時間往往達2~3年乃至更久，其中不僅涉及格力電器狀告奧克斯，奧克斯亦就專利侵權向格力電器發(fā)起訴訟。

　　值得注意的是，2020年4月20日，廣東法院網(wǎng)發(fā)布2019年度《廣東法院知識產(chǎn)權司法保護狀況》白皮書，顯示2019年度廣東省審結各類知識產(chǎn)權案件12.29萬件，同比增長59.97%，審結格力電器訴奧克斯方面專利侵權糾紛兩案，合計判賠1億元，彰顯嚴格保護知識產(chǎn)權、加大侵權賠償力度的司法導向。

　　在同日公布的“2019年度廣東省知識產(chǎn)權審判十大案件”中，格力電器訴奧克斯專利侵權相關案件名列其中。

　　對于上述案件，法院認為，奧克斯公司無視國家法律和生效判決，利用實質相同的技術方案再次侵犯同一專利權的主觀意圖明顯。綜合考慮奧克斯公司主觀故意和獲利情況，應加大侵權賠償力度彰顯對情節(jié)嚴重的侵權人的威懾力，格力公司訴請賠償?shù)?000萬元并未超過合理限度，予以支持，其中稱，本案系迄今為止家電領域判賠數(shù)額最高的生效判決。

　　關于“利用實質相同的技術方案再次侵犯同一專利權”，曾旻輝稱，其自2015年截至目前共負責奧克斯3個系列產(chǎn)品的專利糾紛案件，最終均認定奧克斯構成侵權并賠償格力電器經(jīng)濟損失，第一系列產(chǎn)品侵犯3件專利共獲賠230萬元，第二系列產(chǎn)品侵犯2件專利共獲賠300萬元，第三系列產(chǎn)品侵犯1項專利，獲賠4000萬元，在第三系列產(chǎn)品糾紛中，涉案專利其實就是第一系列產(chǎn)品糾紛案的3件專利中一件，早在第一系列產(chǎn)品專利案中，當時“一直打到最高院”，最終奧克斯敗訴，但其仍繼續(xù)侵權，在第一系列產(chǎn)品案件訴前準備材料時，由于發(fā)現(xiàn)京東等線上銷售渠道相關侵權產(chǎn)品銷量“井噴”，于是根據(jù)其多方估算的相關銷售總額調整索賠金額至4000萬元。

　　此外，從事知識產(chǎn)權領域20余年的曾旻輝律師提及，在他接觸的大量知識產(chǎn)權案件以及據(jù)其了解的知識產(chǎn)權案件中，2016年之前多為法官酌情在100萬元以內進行判決，后續(xù)隨著國內對于知識產(chǎn)權的重視，判賠金額逐漸提高，此次案件也是第一次引入“懲罰性賠償原則”的考量。

　　值得注意的是，近年奧克斯亦發(fā)起對格力電器方面的專利侵權訴訟。

　　在提交2020年全國兩會的《嚴厲打擊“專利流氓” 保障創(chuàng)新企業(yè)正常經(jīng)營的建議》中，董明珠稱，格力早在2015年就已將“畫時代”空調投入市場，奧克斯在挖走格力相關研發(fā)人員后，了解到格力其中有一些技術并未申請專利，隨后立即申請為自己的專利并以此要挾誣告格力侵權，不過最終未能“得逞”。

　　同時，董明珠稱，2018年12月，奧克斯向美日合資企業(yè)“東芝開利”購買“即將過期的壓縮機專利”，并于2019年1月在寧波中院起訴格力侵犯該專利權，要求格力賠償1.9億元。