“過去一年，小米在海外市場發(fā)展迅速，目前，印度市場第一、印尼第二，去年死磕歐洲之后，已經(jīng)排名第四，今年，小米的海外工作重點(diǎn)是一定要拿下歐洲，美國可以先放一放。”2月20日，在小米9發(fā)布會后，小米創(chuàng)始人雷軍在接受媒體采訪時，對外透露了小米對海外市場的態(tài)度。

另一方面，《國際金融報》記者獨(dú)家獲悉，小米與美國Dareltech公司之間的專利訴訟進(jìn)入膠著狀態(tài)。目前，這場專利訴訟還引發(fā)了一個看起來更為復(fù)雜的“案中案”，起訴方——Darelteth的律師向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了新的視頻證據(jù)，而該證據(jù)涉及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)在“小米是否在美國有經(jīng)營的問題”上有無作偽證。

偽證罪在美國是刑事犯罪。如果偽證罪成立，對于二者之間的專利訴訟或?qū)a(chǎn)生影響。

據(jù)了解，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院將在4月12日就偽證問題舉行聽證會。

對于上述專利訴訟相關(guān)事宜，小米方面對《國際金融報》記者回應(yīng)稱，小米從誕生起，就十分重視知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)業(yè)八年，專利積累已越來越強(qiáng)大。該案件是NPE(專利運(yùn)營機(jī)構(gòu))發(fā)起的普通騷擾型訴訟，不會對小米業(yè)務(wù)產(chǎn)生任何影響。至于具體案件情況，小米不對進(jìn)行中的案件進(jìn)行回應(yīng)。

1

從管轄權(quán)之爭到“偽證”罪之爭

最初面對專利權(quán)指控時，小米方面選擇以“美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院沒有管轄權(quán)”予以回應(yīng)。然而，隨著小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)嚴(yán)慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)發(fā)布的一份聲明被原告質(zhì)疑為虛假證詞，這起案件的焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)移至嚴(yán)慶偉是否作偽證上來。

2018年12月17日，小米咨詢律師McCrum正式發(fā)函通知Dareltech的律師，認(rèn)為美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對小米沒有管轄權(quán)，Dareltech應(yīng)立即停止訴訟，如不停止訴訟，小米將尋求補(bǔ)償其在今后發(fā)生的所有訴訟費(fèi)用。該信函還稱，小米不在美國制造、使用、銷售或提供銷售被指控的自拍桿產(chǎn)品，小米在紐約沒有任何業(yè)務(wù)。Dareltech 需要證明兩點(diǎn)：其一，小米在紐約有銷售;其二，小米故意在紐約實(shí)施侵權(quán)。

彼時，國內(nèi)多家媒體也曾經(jīng)發(fā)表文章稱，Dareltech是一家NPE(非專利實(shí)施實(shí)體)，是碰瓷小米，Dareltech是用一家山寨網(wǎng)站(指米粉網(wǎng)站)銷售的產(chǎn)品來起訴小米，小米根本沒有在銷售自拍桿產(chǎn)品。

而在此后一天的郵件中，小米咨詢律師McCrum甚至附上了小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)嚴(yán)慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)于2018年12月14日發(fā)布的聲明，主要內(nèi)容包括：小米在美國沒有任何子公司，也沒有在紐約設(shè)立任何辦事處或在紐約擁有任何財(cái)產(chǎn)。小米在紐約沒有任何注冊代理商，銷售代理或員工，更沒有在紐約開展業(yè)務(wù)的許可證。小米制造和分銷通過分銷商網(wǎng)絡(luò)銷售的各種電子產(chǎn)品，并通過使用限制每個經(jīng)銷商銷售小米產(chǎn)品的條款的分銷協(xié)議來控制其商品的分銷，而所有經(jīng)銷商必須簽署書面分銷協(xié)議或提供可接受的采購訂單才允許分銷小米的產(chǎn)品。關(guān)于Dareltech 聲稱侵犯其專利的自拍桿，小米并未授權(quán)其任何經(jīng)銷商在美國出售被告的自拍桿，也從未向亞馬遜、WalMart，Newegg或任何其他美國零售商出售自拍桿以進(jìn)行轉(zhuǎn)售。

在這份聲明的最后，嚴(yán)慶偉更是直言愿意以偽證處罰擔(dān)保，宣誓內(nèi)容真實(shí)無誤。

2018年12月26日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院法庭宣布于2019年2月8日舉辦第一次庭前會議，并要求小米必須到場。然而，就在這個會議之前，形勢突然出現(xiàn)了巨大變化。Dareltech提出了新證據(jù)，指控嚴(yán)慶偉涉嫌作“偽證”。

《國際金融報》記者獲得的資料顯示，2019年1月18日，Dareltech的代理律師向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了一份補(bǔ)充證據(jù)，這份補(bǔ)充證據(jù)根據(jù)小米(當(dāng)?shù)貢r間2018年12月7日至8日)在美國紐約舉辦的米粉節(jié)上的視頻，得出了新的結(jié)論。

Dareltech的代理律師認(rèn)為，上述視頻材料可以證明小米在美國紐約實(shí)施了專利侵權(quán)行為，小米在美國紐約有營業(yè)場所，其員工稱這是一個“秘密行動”。具體核心內(nèi)容為：

(a)小米已經(jīng)并會繼續(xù)在紐約做生意;

(b)小米已經(jīng)并且繼續(xù)在曼哈頓的經(jīng)營場所營運(yùn)，其員工稱之為“秘密行動”;

(c)小米已經(jīng)并將繼續(xù)在紐約實(shí)施專利侵權(quán)，包括2018年12月7日至8日，在曼哈頓米粉節(jié)活動中使用和銷售產(chǎn)品、通過小米的美國網(wǎng)站、其他互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站(例如亞馬遜網(wǎng)站上的小米商店)、零售和批發(fā)以及員工和代理銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

據(jù)GSMArena此前發(fā)布的消息，當(dāng)?shù)貢r間2018年12月7日至8日，小米在美國紐約舉辦了米粉節(jié)活動，為逐漸進(jìn)軍美國市場造勢。為期兩天的活動中，有數(shù)百名米粉注冊參加，活動主要展示了小米米家生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品以及應(yīng)用，包括智能燈泡、智能插頭、燈具和激光投影儀等，共超過50種。

或?yàn)榱藨?yīng)對最新出現(xiàn)的難題，小米正式委托美國知名律師事務(wù)所Jones Day(美國眾達(dá)律師事務(wù)所)代理其訴訟事務(wù)。2019年1月28日，John Joseph Normile 正式現(xiàn)身，成為小米律師，并向Judge Alvin K。 Hellerstein法官提出推遲2019年2月8日的庭前會議，但遭到了美國紐約南區(qū)地方法院法官Alvin K。 Hellerstein的拒絕。

▲ 小米律師給Dareltech律師的信　　據(jù)《國際金融報》記者了解，2月8日召開的庭前會議已從管轄權(quán)之爭升級至“偽證”罪之爭。在此之前，小米代理律師曾于2月5日向法庭正式提出了關(guān)于取消律師資格和排除違反道德規(guī)則獲得的證據(jù)的動議。小米的代理律師認(rèn)為，Dareltech所提供視頻中的工人并不知道自己被拍攝，且拍攝視頻的人可能就是代理Dareltech案子的律師或者關(guān)聯(lián)成員。因此，按照美國紐約律師的道德規(guī)范，這些證據(jù)應(yīng)該被排除。

對于最新的進(jìn)展，《國際金融報》記者聯(lián)系到一位不愿具名的知情人士。該知情人士稱，“由于米粉節(jié)上幾個人被錄像，Dareltech的律師要求詢問這幾個人以及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)，這涉及到小米在美國是否有分支機(jī)構(gòu)，是否賣侵權(quán)產(chǎn)品等問題。目前法官已經(jīng)同意，并要求小米提供這些人的地址，在3月底之前，將通過律師完成錄取口供證言。目前，小米的代理律師已經(jīng)提供了這些人在美國的地址和時間。”

《國際金融報》記者了解到：聽證會定于2019年4月12日上午10：00在美國紐約州珍珠街500號14D法院舉行。

“不過，小米律師提出，由于小米集團(tuán)的法務(wù)總監(jiān)要去辦理簽證，很可能來不及參加定于4月12日舉辦的聽證會，并且小米不同意通過電話形式從中國接入，因此要求法庭向后推移聽證會時間。”上述知情人士進(jìn)一步表示。

2

一根自拍桿惹的禍

此次事件起源于一根“自拍桿”。

2018年9月24日，一家名為Daretech的美國技術(shù)公司在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院立正式起訴小米侵犯四項(xiàng)專利權(quán)，涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品為小米自拍桿。

這是根據(jù)美國專利法35 U.S.C。§§1等的訴訟。投訴書指控小米公司侵犯Daretech擁有的美國四項(xiàng)專利，美國專利號為9037128、9055144、9503627 和9571716的四項(xiàng)專利分別在2105年5月19日到2017年2月14日之間被授予專利權(quán)。

據(jù)了解，這四項(xiàng)專利的背后有中國人的影子，二位發(fā)明人分別是中國上海的Jinrong Yang(楊金榮)以及美國馬里蘭州的Ramzi Khalil Maalouf。根據(jù)Dareltech提交給法院的文件，Dareltech是注冊在美國特拉華州的公司。

值得一提的是，2018年，美國OONO機(jī)構(gòu)的中國代理公司深圳米界智能電子有限公司(以下簡稱“米界”)于小米發(fā)布滑蓋手機(jī)新品的次日在其官網(wǎng)上發(fā)布公開信，指出小米的全面屏專利為抄襲，呼吁雷軍“尊重知識產(chǎn)權(quán)”。《國際金融報》記者查詢發(fā)現(xiàn)，美國OONO機(jī)構(gòu)發(fā)端于美國馬里蘭州，由上述專利權(quán)所有者之一的Ramzi Khalil Maalouf等人共同創(chuàng)建。因此，Dareltech和美國OONO機(jī)構(gòu)之間或有著密切的關(guān)系。

對于這兩者之間的關(guān)聯(lián)，米界CEO汪濤對《國際金融報》記者表示，兩者應(yīng)該有共同利益，但米界只是美國OONO機(jī)構(gòu)的中國代理，因此對于兩者的具體關(guān)系并不清楚。

談及是否知情“小米侵犯四項(xiàng)專利權(quán)”訴訟案的進(jìn)展，汪濤直言并不了解，但他稱：“美國的法律進(jìn)展網(wǎng)上都是公開的”。

記者也注意到，美國OONO機(jī)構(gòu)的新浪微博名稱目前已變成“Dareltech知識產(chǎn)權(quán)”。 “Dareltech知識產(chǎn)權(quán)”曾發(fā)微博稱，公司起訴小米、大疆以及美國知名零售公司B&H自拍桿專利侵權(quán)，根據(jù)日程，大疆必須在2月22日向美國專利商標(biāo)局提出專利無效，否則Dareltech自動獲勝，美國法院將于5月8日召開和解會議。目前Dareltech已經(jīng)和美國知名零售公司B&H和解，2月8日起訴小米的庭前會議已經(jīng)召開，4月12日將在美國法院舉行聽證會。

此前，很多媒體認(rèn)為Dareltech是一家專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)，但根據(jù)第一財(cái)經(jīng)英文版報道，Dareltech在法院文件中曾表示，自己并非專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)，“無論是Darltech還是發(fā)明人，都從未試圖提起訴訟或以其他方式強(qiáng)制執(zhí)行從外部第三方購買的專利。在這種情況下，Darltech尋求實(shí)施的專利發(fā)明是Darltech的個人發(fā)明家楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf的成果。”

Dareltech提交法院的專利侵權(quán)投訴書顯示，2018年8月27日，公司已經(jīng)給小米發(fā)去了一封律師信，告知該公司擁有自拍桿的專利權(quán)，小米的產(chǎn)品有侵權(quán)行為。2018年9月12日，小米表示已經(jīng)收到來信，但其斷言，小米不必獲得Dareltech的授權(quán)而從事該業(yè)務(wù)。

Dareltech對法院提出9項(xiàng)請求，其中包括小米侵權(quán)(B);小米故意侵權(quán)(C);發(fā)出一項(xiàng)永久命令，制止小米以及參與侵權(quán)的董事，代理人，雇員，雇員和律師繼續(xù)侵犯專利權(quán)(D);合理侵權(quán)專利費(fèi)的三倍(E)。

《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，對于該專利訴訟，作為港股上市公司的小米并未發(fā)布過任何公告，也無相關(guān)正式聲明。

但一位業(yè)內(nèi)人士對記者表示，該美國公司聘請律師來頭不小，肯定是有備而來。

據(jù)美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院披露的資料，代理Dareltech起訴的律師事務(wù)所是Pierce Bainbridge Beck Price & Hecht LLP。據(jù)介紹，其管理合伙人John M。 Pierce以及代理此案的律師David L。 Hecht當(dāng)年都是美國昆毅訴訟律師事務(wù)(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan)的律師，親身參與了蘋果和三星專利訴訟的“世紀(jì)之戰(zhàn)”。而David L.Hecht自2015年以來一直是紐約超級律師和新星，自稱為“穿西裝的角斗士”，曾為雷神、華為和聯(lián)發(fā)科代理專利事項(xiàng)。

3

進(jìn)軍美國或受影響

那么，在美國訴訟案件中，但凡涉及到做偽證，將會產(chǎn)生何種后果?

“在美國，偽證罪有輕重之分，但涉及到刑事往往是重罪。以美國德克薩斯州的法律為例，德克薩斯州刑法下有兩類偽證罪：第一種是宣誓后的一般虛假陳述或者是沒有經(jīng)過宣誓程序的聲明，其被看成是A級輕罪。A級輕罪的處罰最高是4000美元罰款及/或一年監(jiān)禁;第二種是嚴(yán)重偽證罪，其指正式審判程序(包括刑事案件審判程序)中所做的重大虛假陳述。嚴(yán)重偽證罪是三級重罪，罪犯可能受到2至10年的監(jiān)禁以及高達(dá)10000美元的處罰。” 北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴《國際金融報》記者。

國際訴訟律師郝俊波在接受《國際金融報》記者采訪時認(rèn)為，目前看到的只是公開消息，還無法判斷該證人是否作了偽證，但小米若只有這一個證人的證言作為證據(jù)，且最終被認(rèn)為是偽證的話，這就意味著小米唯一的證據(jù)不存在了，那么小米就很有可能敗訴。

在韓驍看來，在此案中，一旦該小米工作人員的“偽證罪”成立，那么他不但要承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，其所提供的證言及其它證據(jù)將被認(rèn)定無效，且小米一方的訴訟成本將會大大增加，對最終的訴訟結(jié)果也會產(chǎn)生消極的不利影響。如果小米一方不能提出其他有力的證據(jù)證明其沒有在美國銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險。

于小米而言，進(jìn)軍美國市場一直在計(jì)劃之中，而美國市場也是小米上市時所講的故事中，外界最為關(guān)注的一個話題。

早前，《華爾街日報》曾報道稱，在即將啟動首次公開招股(IPO)之際，小米可能最快在2018年底或2019年初登陸美國智能手機(jī)市場。

不過，受限于各方面原因，小米當(dāng)時在美國的業(yè)務(wù)狀況是，美國官網(wǎng)上只有移動電源、攝像頭等寥寥十來款周邊產(chǎn)品介紹，并無任何小米智能手機(jī)和電視的信息。此外，在這些周邊產(chǎn)品中，僅八款產(chǎn)品可以跳轉(zhuǎn)至美國亞馬遜平臺的官方店銷售。也就是說，小米美國官網(wǎng)只作展示和鏈接用，并沒有商城功能。

而此次訴訟中所涉的小米自拍桿目前在小米美國官網(wǎng)上并無產(chǎn)品展示和鏈接，即便在美國亞馬遜平臺上也要靠搜索才可以找到該產(chǎn)品，這其中，除了小米官方，也有第三方賣家。

“這顯然是一個不利的消息。盡管小米已經(jīng)在香港上市，并沒有像在美國上市的企業(yè)影響那么大，但多少對它還是會有影響。個人覺得小米既然對國際市場有興趣，就不會無視美國法院的這個訴訟。”郝俊波曾指出。

“從法律上來講，美國法院的判決不能在中國執(zhí)行。如果小米對美國市場沒有興趣，以后也不打算進(jìn)軍美國市場的話，它可以不去應(yīng)訴。但如果它對美國市場有興趣，那么它就得應(yīng)訴。”郝俊波在接受記者采訪時表示，將來不管小米以什么樣的商業(yè)形式進(jìn)入美國市場，法院的判決都可以針對它執(zhí)行。

關(guān)于中國企業(yè)在海外面臨的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題，韓驍則指出，中國企業(yè)應(yīng)該不斷加大自主研發(fā)力度，提高專利自主申請規(guī)模，尤其是在擴(kuò)展海外市場上，更應(yīng)增加知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和申請力度，掌握具體行業(yè)必要專利，只有這樣才能在與競爭對手的談判及訴訟糾紛中獲得更高的制勝率。一旦涉訴，中國企業(yè)應(yīng)采取合法的訴訟策略，積極證明自己擁有合法的專利許可、對方并非權(quán)利人、無實(shí)施侵權(quán)行為或所實(shí)施行為不構(gòu)成侵權(quán)等事實(shí)，切勿采取作偽證的方式來自保，這不僅于案件結(jié)果無益，相關(guān)責(zé)任人還將承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。