昨日下午5時(shí)許，東航西北公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)此事，他們正在調(diào)查中。

　　空姐：這種檢查方式讓人別扭

　　10月24日，東航西北公司一名空姐琳琳（化名）向華商報(bào)反映，10月22日下午，她落地返回東航公寓內(nèi)的房間，發(fā)現(xiàn)房間有被人翻動(dòng)的痕跡，從其他空姐處 得知，在她們飛行時(shí)，公司男領(lǐng)導(dǎo)用公寓物業(yè)的備用鑰匙打開(kāi)她們的房間進(jìn)行了檢查。這種檢查方式，讓空姐們心里極其別扭，大家對(duì)此議論紛紛。

　　琳琳說(shuō)，她們所住公寓是公司指定使用的房間，有兩人一間、也有一人一間，之前并未有過(guò)類似檢查。

　　10月24日下午3時(shí)許，華商報(bào)記者來(lái)到位于西安城西的東航公寓，隨機(jī)采訪了三位空姐，均證實(shí)確有其事。“檢查是為了公寓安全，但這樣檢查，反而讓我們覺(jué) 得不安全！”其中一位空姐說(shuō)，當(dāng)天下午她返回公寓后發(fā)現(xiàn)，儲(chǔ)物柜被打開(kāi)，抽屜被拉開(kāi)。大家到物業(yè)管理處詢問(wèn)：為何她們不在時(shí)，物業(yè)把備用鑰匙交給領(lǐng)導(dǎo)？而 物業(yè)說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們也覺(jué)得不太妥當(dāng)，但領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)意要開(kāi)門檢查。

　　另一位空姐認(rèn)為，公司領(lǐng)導(dǎo)檢查無(wú)可厚非，但應(yīng)該征得她們同意。“為啥我們?cè)诜块g的時(shí)候不檢查呢？由女領(lǐng)導(dǎo)檢查是不是好一些？”

　　問(wèn)卷調(diào)查：有96%、共計(jì)6551人認(rèn)為侵權(quán)

　　10月24日下午，該公寓物業(yè)一名值班人員說(shuō)，周末只有她一人值班，她對(duì)此并不知情。

　　據(jù)知情人士透漏，微信公眾號(hào)“停機(jī)坪”（由資深民航人組建）已公布此事。記者關(guān)注該公眾號(hào)后發(fā)現(xiàn)，該公眾號(hào)于24日發(fā)布標(biāo)題為《空姐不在家，領(lǐng)導(dǎo)竟然私自開(kāi)門闖入》的文章，文章透露，東航西北公司近百位乘務(wù)員反映，公司領(lǐng)導(dǎo)在屋內(nèi)沒(méi)人的情況下檢查了宿舍。

　　文中稱，東航西北公司某領(lǐng)導(dǎo)在乘務(wù)員群發(fā)信息：“接客艙部通知，為切實(shí)解決公寓管理存在的問(wèn)題，客艙部將對(duì)公寓管理方面進(jìn)行調(diào)研，重點(diǎn)為公寓衛(wèi)生情況、物業(yè)維護(hù)、安全保障、設(shè)施設(shè)備等方面存在的問(wèn)題。”

　　隨后該公司領(lǐng)導(dǎo)又下發(fā)通知：2015年采暖季即將開(kāi)始，客艙部已聯(lián)合公寓管理方對(duì)公寓的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行了實(shí)地考察，主要發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：一、部分房間存在墻面 滲水現(xiàn)象；二、部分房間地板嚴(yán)重變形，有脫落現(xiàn)象；三、部分房間存在燈具無(wú)法正常使用的現(xiàn)象。由于此次檢查中有大量房間因公寓方無(wú)法提供鑰匙，故未能全面 發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)上報(bào)房間存在的問(wèn)題。

　　文章結(jié)尾，還專門設(shè)置了一個(gè)對(duì)此事看法的問(wèn)卷調(diào)查。記者點(diǎn)擊發(fā)現(xiàn)，截至昨晚7時(shí)38分，有96%、共計(jì)6551人認(rèn)為私自進(jìn)入乘務(wù)員房間“嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利，踐踏乘務(wù)員尊嚴(yán)”；只有4%、260人認(rèn)為“這是領(lǐng)導(dǎo)們履行正當(dāng)職責(zé)，可以理解。”

　　>>市民觀點(diǎn)

　　昨日下午，針對(duì)此事，華商報(bào)記者隨機(jī)采訪了10位市民的看法，其中5位市民認(rèn)為航空公司領(lǐng)導(dǎo)的做法不合適，5位市民認(rèn)為航空公司領(lǐng)導(dǎo)的做法不存在問(wèn)題。

　　觀點(diǎn)1：檢查前應(yīng)征得空姐同意，這是起碼的尊重

　　“私人空間，咋能隨意進(jìn)入呢？”市民趙先生說(shuō)，雖然職工公寓屬于單位所有，但職工在使用期間，房間就是職工的私人空間。航空公司領(lǐng)導(dǎo)雖然有管理權(quán)力，但不能隨意進(jìn)入職工的私人空間，檢查前應(yīng)該征得空姐的同意，這是起碼的尊重。

　　市民趙女士認(rèn)為，在未經(jīng)空姐同意且不在房間的情況下，男領(lǐng)導(dǎo)用備用鑰匙打開(kāi)房間檢查，是一件很恐怖的事情，如果換成女領(lǐng)導(dǎo)，稍微會(huì)好一些。但無(wú)論如何，未經(jīng)同意私自進(jìn)入，侵犯了別人的隱私。

　　市民陳先生說(shuō)，空姐公寓類似于大學(xué)生宿舍。他上大學(xué)的時(shí)候，學(xué)校后勤管理人員也經(jīng)常檢查學(xué)生宿舍，如果宿舍沒(méi)人，管理人員從來(lái)不會(huì)私自進(jìn)入，這其實(shí)就是一 種尊重。他認(rèn)為，航空公司領(lǐng)導(dǎo)私自打開(kāi)空姐房門進(jìn)入，是非常不禮貌、且侵犯他人隱私的粗暴行為。“人家空姐畢竟是女生，男領(lǐng)導(dǎo)這樣進(jìn)入檢查有些不合適。”

　　觀點(diǎn)2：不是個(gè)人私宅，人不在能檢查到真實(shí)情況

　　市民黃先生認(rèn)為，職工公寓是單位為職工提供的集體休息場(chǎng)所，并不是空姐個(gè)人的私宅，航空公司領(lǐng)導(dǎo)檢查公寓衛(wèi)生、安全、設(shè)施等問(wèn)題，是對(duì)公寓進(jìn)行正常管理， 既是其權(quán)力、也是其義務(wù)。至于未經(jīng)空姐同意、空姐不在場(chǎng)的情況下，進(jìn)入房間檢查，黃先生也認(rèn)為是合理的，他認(rèn)為空姐在房間的情況下，一般都是航班完成后的 時(shí)段，這時(shí)空姐比較累、需要休息，這個(gè)時(shí)候進(jìn)入檢查，勢(shì)必打擾到空姐休息，不經(jīng)空姐同意，在其不知情的情況下進(jìn)行檢查，其實(shí)就是“突襲檢查”，更能檢查到 真實(shí)的情況。

　　市民唐先生認(rèn)為，航空公司領(lǐng)導(dǎo)檢查職工宿舍沒(méi)有什么不對(duì)，為啥非要經(jīng)過(guò)空姐同意呢，“難道空姐不同意，領(lǐng)導(dǎo)就不能檢查公寓房間了嗎？出了安全問(wèn)題，誰(shuí)承擔(dān)？”

　　>>律師觀點(diǎn)

　　觀點(diǎn)1：私自檢查侵犯空姐隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)

　　北京康達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師張麥昌表示，未經(jīng)空姐同意，在空姐不知情、人不在房間的情況下，東航西北公司領(lǐng)導(dǎo)私自進(jìn)入空姐房間進(jìn)行檢查的行為顯然是不 合適的，公寓房間屬于空姐私人空間，存有空姐私人物品和個(gè)人隱私，公司領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)同意，私自進(jìn)入檢查，侵犯了空姐的隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等人格權(quán)利。

　　陜西莊威律師事務(wù)所律師周興武表示：公寓不等同于招待所，既然航空公司將公寓房間分配給空姐使用，那么空姐就對(duì)該房間有一定時(shí)間段的居住使用權(quán)，空姐在房間內(nèi)放置私人物品，其隱私和財(cái)產(chǎn)均受到法律保護(hù)。

　　周興武說(shuō)，當(dāng)然，公寓具有集體宿舍的性質(zhì)，單位行使其公共管理權(quán)，倒也無(wú)可厚非。但其行使管理權(quán)必須按照合法程序進(jìn)行，首先，應(yīng)該告知、通知空姐；其次， 必須本人在場(chǎng)的情況下，進(jìn)入檢查；如果本人不在場(chǎng)，最穩(wěn)妥的方式，應(yīng)該是女性管理人員、相關(guān)專業(yè)人員等多人對(duì)房間進(jìn)行檢查，并錄像。

　　周興武表示，而未經(jīng)空姐同意，在空姐不知情、人不在房間的情況下，單位領(lǐng)導(dǎo)私自進(jìn)入空姐房間進(jìn)行檢查，公共管理突破了隱私空間，侵犯了空姐的隱私權(quán)。

　　觀點(diǎn)2：檢查公寓是正常的行政管理行為

　　陜西暢洋律師事務(wù)所律師侯強(qiáng)表示，航空公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職工公寓進(jìn)行檢查，是一種正常的行政管理行為，不存在問(wèn)題。

原標(biāo)題：空姐不在公寓男領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)門檢查 儲(chǔ)物柜抽屜被打開(kāi)