桑女士的愛(ài)人在庭上展示征繳稅款單。

　　桑女士稱(chēng)，在1996年購(gòu)房后一直未辦理房產(chǎn)證。直到去年賣(mài)房時(shí)才去辦證。海淀區(qū)地稅局第二稅務(wù)所根據(jù)房產(chǎn)證登記日期，認(rèn)定這套房產(chǎn)未滿(mǎn)5年，共征稅79萬(wàn)余元。桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院，要求兩被告退稅。昨日下午，海淀法院開(kāi)庭審理該案。

　　昨日下午，房主桑女士夫婦來(lái)到法庭。海淀地稅二所、海淀區(qū)地稅局的主要領(lǐng)導(dǎo)未到庭。主審法官告誡被告方的兩名代理人，稱(chēng)兩人雖然可以出庭，但兩家單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)重視庭審，應(yīng)該親自到庭。

　　桑女士訴稱(chēng)，1996年8月，其在紫竹院附近買(mǎi)了一套外交商品房。2003年，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一辦房產(chǎn)證，而他們?nèi)叶荚谏钲冢綍r(shí)也沒(méi)房產(chǎn)證的需求，所以一直沒(méi)有辦房產(chǎn)證。去年，她考慮賣(mài)掉房子，并于2014年9月5日辦下了房產(chǎn)證。

　　2014年9月22日，桑女士將該套房賣(mài)了500萬(wàn)元。2014年11月27日，桑女士與買(mǎi)主到海淀地稅二所辦房屋過(guò)戶(hù)，窗口工作人員審核其材料，稱(chēng)其購(gòu)房“未滿(mǎn)5年，不能享受營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅等減免政策”。最終，桑女士被征繳稅費(fèi)79萬(wàn)余元。

　　桑女士認(rèn)為房子早滿(mǎn)5年了，應(yīng)該享受減稅政策，故先后向海淀地稅二所、海淀地稅局提出行政復(fù)議。兩家單位均出具行政復(fù)議決定，認(rèn)為征稅合法。此后，桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院，要求其撤銷(xiāo)該行政復(fù)議決定書(shū)并退稅。

　　2014年11月27日，海淀地稅二所開(kāi)具的稅收繳款書(shū)顯示，桑女士一共交了營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、個(gè)人所得稅、地方教育附加、教育費(fèi)附加共5個(gè)稅種，實(shí)繳金額分別為25.9萬(wàn)余元、1.8萬(wàn)余元、50.7萬(wàn)余元、5180余元及7770余元。按照20%征收的個(gè)人所得稅50.7萬(wàn)余元，如果能按照該住房已經(jīng)滿(mǎn)了5年計(jì)算，該稅將會(huì)予以全部免除。

　　昨日，海淀地稅二所一王姓副所長(zhǎng)在法庭上稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家政策，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用住房滿(mǎn)5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，才免征個(gè)人所得稅。個(gè)人購(gòu)買(mǎi)住房，以其契稅完稅證明，或契稅核定證明注明的時(shí)間，作為購(gòu)買(mǎi)住房的時(shí)間。不能提供契稅完稅證明或契稅核定證明的，購(gòu)買(mǎi)住房時(shí)間為房屋產(chǎn)權(quán)證注明的日期。王姓副所長(zhǎng)說(shuō)：“桑女士的契稅是在2014年4月份繳的，房產(chǎn)證是在2014年9月份辦的，都沒(méi)滿(mǎn)5年，所以應(yīng)該征稅。”

　　庭上，海淀區(qū)地稅局代理人辯稱(chēng)，2015年5月13日，海淀地稅局就桑女士不服海淀地稅二所的征稅稅款復(fù)議案舉行了公開(kāi)審理會(huì)議，并審查了雙方的證據(jù)，審查結(jié)果仍是桑女士購(gòu)房時(shí)間不足5年，故海淀地稅二所對(duì)桑女士征稅的行政行為合法有效。

　　該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。